三角形是最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，它既是完美的相互制衡，又是有力的彼此支撐。

——佚名

引 言

IPO審議指標(biāo)、要求、規(guī)定眾多，有無一個(gè)直接簡單的公式？該公式可以直接將造假等“低劣”IPO項(xiàng)目排除在外？

在《奕澤財(cái)經(jīng)》看來，業(yè)務(wù)獨(dú)立性、業(yè)績穩(wěn)定性以及財(cái)務(wù)規(guī)范性形成的“三角形”，可以作為判別IPO項(xiàng)目真假以及質(zhì)量高低的公式之一。

圖 1 評(píng)判IPO項(xiàng)目的三角形公式（來源：奕澤財(cái)經(jīng)制圖）

這三者相互制衡，又彼此支撐，任何一方的“塌陷”，往往導(dǎo)致其它兩方的“失衡”，也往往成為財(cái)務(wù)造假、資產(chǎn)騰挪以及投資者利益受損的由頭和開始。

“近期以來，多家造成惡劣影響的公眾公司，都可以通過該公式得以驗(yàn)證。如業(yè)績下滑而催生財(cái)務(wù)造假的東方集團(tuán)、年報(bào)披露數(shù)次推遲而調(diào)減利潤的普利制藥、涉嫌關(guān)聯(lián)交易輸送利益的安靠智電。”《奕澤財(cái)經(jīng)》一位研究員表示，“獨(dú)立性、穩(wěn)定性和規(guī)范性所形成的三角形公式，是發(fā)現(xiàn)公眾公司財(cái)務(wù)問題以及評(píng)判投資質(zhì)量的工具”。

3月27日，證監(jiān)會(huì)核發(fā)了海陽科技股份有限公司（如下簡稱海陽科技）上交所主板的IPO注冊(cè)批文。東興證券為其保薦機(jī)構(gòu)，海陽科技擬募資6.12億元。

圖 2 海陽科技IPO進(jìn)程（來源：證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站）

但是，我們發(fā)現(xiàn)，海陽科技在業(yè)務(wù)獨(dú)立性、業(yè)績穩(wěn)定性以及財(cái)務(wù)規(guī)范性三個(gè)“核心點(diǎn)位”上，均存在致命缺陷。

一、競爭對(duì)手或潛伏供應(yīng)商列表 市場獨(dú)立性堪憂

海陽科技主要從事尼龍6系列產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，產(chǎn)品有切片、絲線和簾子布三種，切片應(yīng)用于塑料、紡織和薄膜生產(chǎn)，絲線應(yīng)用于漁網(wǎng)、線纜，簾子布用于輪胎生產(chǎn)。尼龍6和簾子布對(duì)海陽科技收入貢獻(xiàn)比例約為7:3。

圖 3 海陽科技的主要產(chǎn)品（來源：海陽科技官網(wǎng)）

海陽科技尼龍6系列產(chǎn)品生產(chǎn)所需要的原材料為己內(nèi)酰胺，簾子布生產(chǎn)的所需原材料為滌綸絲。2021年至2023年，海陽科技采購如上這類原材料的金額占到了原材料采購總額的92%以上，特別是對(duì)己內(nèi)酰胺的采購，2021年至2023年采購金額分別為26.4億元、28.1億元和28.6億元，占到當(dāng)年原材料采購金額近9成。

圖 4 海陽科技原材料采購情況（來源：招股書）

與此同時(shí)，海陽科技存在對(duì)主要供應(yīng)商的依賴，向前五大供應(yīng)商采購己內(nèi)酰胺占到采購己內(nèi)酰胺總額的7成以上，己內(nèi)酰胺第一個(gè)大供應(yīng)商為恒申集團(tuán)。2021年至2023年，海陽科技向恒申集團(tuán)提交了11億元、10億元和12億元的己內(nèi)酰胺采購訂單，三年累計(jì)超過30億元。

圖 5 海陽科技向主要供應(yīng)商采購己內(nèi)酰胺（來源：回復(fù)文件）

而恒申集團(tuán)為海陽科技的第五大股東。早在2019年海陽科技啟動(dòng)股改之時(shí)，就已經(jīng)將供應(yīng)商恒申集團(tuán)引入股東之列，后經(jīng)2021年增資擴(kuò)股，恒申集團(tuán)位列第五大股東，目前持股比例7.87%。

也就是說，海陽科技的最大供應(yīng)商是自己的大股東，加之對(duì)供應(yīng)商依賴，回復(fù)文件顯示，關(guān)聯(lián)采購占到了海陽科技營業(yè)成本的30%以上。

如果入股價(jià)格合理、關(guān)聯(lián)采購公允，較大比例向大股東采購，不僅無損企業(yè)和公眾利益，反而強(qiáng)化供應(yīng)鏈關(guān)系，增強(qiáng)企業(yè)競爭力和盈利能力。

但是，恒申集團(tuán)對(duì)海陽科技的“介入”，遠(yuǎn)超大股東和供應(yīng)商所起到的作用。

2014年1月，“紡織大王”陳建龍旗下的力恒投資以6億元從青島光伏“大佬”李堅(jiān)之手中獲得了老牌紡織企業(yè)美達(dá)股份股權(quán)，成為美達(dá)股份的第一大股東，擁有美達(dá)股份23.36%的股份。陳建龍由此而成為一家老牌紡織上市公司的實(shí)際控制人。

而陳建龍同時(shí)也是力恒投資、恒申集團(tuán)的實(shí)際控制人。陳建龍?jiān)谌胫髅肋_(dá)股份之后，將美達(dá)股份名稱變更為恒申新材，原美達(dá)股份的9名董監(jiān)高集體離職。

《奕澤財(cái)經(jīng)》注意到，恒申集團(tuán)旗下?lián)碛?0多家公司，其官網(wǎng)顯示，恒申集團(tuán)是國內(nèi)最大的己內(nèi)酰胺生產(chǎn)商，也是美達(dá)股份的主要原材料供應(yīng)商之一。

也就是說，現(xiàn)在，國內(nèi)最大的己內(nèi)酰胺生產(chǎn)商同時(shí)為海陽科技以及上市公司恒申新材（原名美達(dá)股份）提供原材料，是它們二人的主要供應(yīng)商。

而美達(dá)股份和海陽科技屬于同業(yè)競爭者，在海陽科技的《招股書》中，將美達(dá)股份列為主要競爭對(duì)手；在尼龍6切片市場，美達(dá)股份市占率為4%，海陽科技市占率約為6%，兩者旗鼓相當(dāng)。

根據(jù)美達(dá)股份公告顯示，陳建龍已經(jīng)簽署了同業(yè)競爭承諾函，表示將在相關(guān)資產(chǎn)達(dá)到承諾所列示條件后啟動(dòng)資產(chǎn)注入。也就是說，未來，海陽科技可能需要從競爭對(duì)手美達(dá)股份手中采購原材料了。

如若如此，海陽科技的地位和競爭力將大大削弱，采購的自主權(quán)被競爭對(duì)手“死死攥住”。

圖 7 陳建龍將會(huì)加速資產(chǎn)注入上市公司（來源：金融界）

綜上所述，海陽科技的最大供應(yīng)商突然控股主要競爭對(duì)手，這極大削弱了海陽科技的市場獨(dú)立地位。

通俗地說，恒申集團(tuán)、海陽科技、美達(dá)股份三者的關(guān)系如“一主二仆”，恒申集團(tuán)完全有能力調(diào)整兩位“仆人”之間的利益分配——或從海陽科技向美達(dá)股份輸送利益，或掏空上市公司資產(chǎn)向海陽科技傾斜。

此種揣測，已有跡象。

己內(nèi)酰胺屬于大宗化學(xué)品，是海陽科技的主要原材料。故此，海陽科技采購己內(nèi)酰胺的供應(yīng)商基本都是老牌化工企業(yè)。前五大供應(yīng)商之中，幾乎是清一色的上市公司。但是，2022年，一家該年新成立的注冊(cè)資本僅有50萬元的公司成為海陽科技己內(nèi)酰胺的主要供應(yīng)商。該公司為上海巍雷進(jìn)出口有限公司，成立于 2022年4月13日。

圖 8 上海巍雷工商信息（來源：招股書）

種種跡象表明，上海巍雷應(yīng)予“高看一眼”。

上海巍雷成立當(dāng)年，海陽科技即向其采購3735萬元，2023年升至1.1億元。與此同時(shí)，上海巍雷位列2022年預(yù)付款前五名，與一眾A股和港股上市公司享受同等待遇，甚至是“最惠國待遇”。如其他供應(yīng)商需要貨到付款，但是上海巍雷卻享受簽訂訂單之后三天電匯付款。

圖 9 海陽科技向上海巍雷大額采購（來源：回復(fù)文件）

圖 10 上海巍雷享受“最惠國待遇”（來源：回復(fù)文件）

上海巍雷的股東有兩人，分別為楊薇蕾和丁淑君，其中，丁淑君為無錫金龍大酒店的法定代表人，而金龍大酒店的股東還包括張勇。

《奕澤財(cái)經(jīng)》通過張勇關(guān)聯(lián)企業(yè)查詢到，張勇大概率為美達(dá)股份曾經(jīng)的董事。美達(dá)股份曾經(jīng)為天健實(shí)業(yè)旗下公司，后天健實(shí)業(yè)因?yàn)楣蓹?quán)內(nèi)斗以及實(shí)控人涉嫌行賄而將美達(dá)股份轉(zhuǎn)手，在這一過程中，張勇非正常自殺身亡?！掇葷韶?cái)經(jīng)》注意到，金龍大酒店與福鼎市金龍大酒店以及天健實(shí)業(yè)實(shí)控人梁松新等人均存在關(guān)聯(lián)。

《奕澤財(cái)經(jīng)》還注意到，楊薇蕾和丁淑君在設(shè)立上海巍雷之前，運(yùn)營的公司為上海吾隆進(jìn)出口有限公司。2022年，兩人將上海吾隆轉(zhuǎn)讓而設(shè)立上海巍雷，而上海吾隆成立時(shí)間則比較長，成立于2013年。而上海吾隆背后則“站著”浙江睿錦石化有限公司等浙江石化公司。楊薇蕾和丁淑君為何要“拋棄”上海吾隆而新設(shè)上海巍雷呢？上海吾隆是否與美達(dá)股份存在交易呢？

圖 11 楊薇蕾和丁淑君轉(zhuǎn)出上海吾隆后成立上海巍蕾（來源：愛企查）

也就是說，恒申集團(tuán)極有可能利用其大供應(yīng)商的身份，將美達(dá)股份利益相關(guān)人“穿插”到海陽科技的供應(yīng)商之列。此舉，顯然有損海陽科技的正當(dāng)利益。

海陽科技與恒申集團(tuán)交易的不公允、不透明的另一個(gè)跡象來自于資金拆借。

王偉為海陽科技的董秘，2019年，王偉向陸青青借款500萬元，該筆資金來源為恒申集團(tuán)實(shí)控人陳建龍，該筆資金用于銷售招待費(fèi)用以及向海陽科技高管發(fā)放薪酬。

《奕澤財(cái)經(jīng)》認(rèn)為，董秘王偉能夠輕易從恒申集團(tuán)實(shí)控人手中借款數(shù)百萬用于發(fā)放中高層薪酬，已足以說明，恒申集團(tuán)以及實(shí)控人陳建龍對(duì)海陽科技的影響力以及管理層控制力。

綜上所述，《奕澤財(cái)經(jīng)》嚴(yán)肅地認(rèn)為——海陽科技的獨(dú)立性“搖搖欲墜”。

二、定價(jià)模式突然大改 艱難維持慘淡業(yè)績

在完整報(bào)告期年度，海陽科技的凈利潤持續(xù)大跌。

2021年至2023年，海陽科技的凈利潤分別為3.3億元、1.9億元和1.6億元，2022年比2021年下降39%，2023年比2022年下降17%。

但是，在完整報(bào)告期年度，海陽科技的收入持續(xù)增長。

2021年至2023年，海陽科技的營業(yè)收入分別為39.4億元、40.6億元以及41.1億元，復(fù)合增長率勉強(qiáng)維持2%以上。

與此同時(shí)，海陽科技的毛利率從2021年的15.0%下降至8.1%，從兩位數(shù)降至個(gè)位數(shù)。

海陽科技在收入變動(dòng)幅度不大的情況下，毛利率和凈利潤大幅下降，究其原因——只能是產(chǎn)品降價(jià)、行業(yè)“內(nèi)卷”。

事實(shí)也是如此。

從行業(yè)整體看，2024年中國尼龍6的產(chǎn)能達(dá)725萬噸/年，行業(yè)的生產(chǎn)端正處于集中放量階段，同時(shí)行業(yè)平均開工率約77%。而在消費(fèi)端，2024年中國尼龍6的消費(fèi)量約516萬噸，整體供大于求。同時(shí)，目前我國尼龍6擬在建項(xiàng)目9個(gè)，建設(shè)規(guī)模合計(jì)203.4萬噸/年，到2028年，全國尼龍6的總產(chǎn)能或?qū)⑦_(dá)到928萬噸/年，同時(shí)行業(yè)開工率降至73%，競爭進(jìn)一步加劇。

而尼龍6產(chǎn)品為海陽科技貢獻(xiàn)收入接近7成。

從產(chǎn)品單價(jià)看，《招股書》顯示，海陽科技尼龍6 系列產(chǎn)品，單價(jià)均呈現(xiàn)下降態(tài)勢。其中，尼龍6切片單價(jià)從13480元降低至目前的13228元，2023年較2022年下降近7%；尼龍6簾子布單價(jià)在2023年下降了21%；尼龍 6 絲2023年單價(jià)下降了18%。尼龍 6 線目前仍處于降價(jià)通道。

圖 12 尼龍6切片單價(jià)變動(dòng)情況（來源：回復(fù)文件）

也就是說，海陽科技主要通過產(chǎn)品降價(jià)艱難地維持著不降的“收入水平”，其所要付出的代價(jià)便是降低至個(gè)位數(shù)的產(chǎn)品毛利率以及連續(xù)下降的凈利潤。

可以這樣說——現(xiàn)在投資者所見的海陽科技業(yè)績表現(xiàn)，是海陽科技“苦撐”的結(jié)果。

問題是——海陽科技能“撐得下去”嗎？

海陽科技會(huì)不會(huì)出現(xiàn)上市之后營收陡然下降、“打臉”廣大看多投資人的情況呢？

《奕澤財(cái)經(jīng)》注意到報(bào)告期內(nèi)，海陽科技模式“突然大改”的現(xiàn)象。

海陽科技有兩種產(chǎn)品定價(jià)模式，一為加工模式，以“原材料采購成本+加工費(fèi)”確定產(chǎn)品定價(jià)，二為“一單一談”模式，客戶有零星需求，海陽科技與其談判確定訂單。

海陽科技銷售的產(chǎn)品屬于大宗產(chǎn)品，主要客戶也是大客戶，加工模式顯然更為穩(wěn)定，也符合大客戶持續(xù)進(jìn)貨的特點(diǎn)。簡答來說，“加工模式”屬于長期訂單，“一單一談”模式屬于短期訂單。“加工模式”下，海陽科技掌控更多“話語權(quán)”，“一單一談”模式下，客戶掌控更多“話語權(quán)”。

《招股書》顯示，在報(bào)告期初，海陽科技主要產(chǎn)品尼龍6切片的銷售，“加工模式”和“一單一談”兩種模式貢獻(xiàn)收入占比約為5:5。

但是，在整個(gè)報(bào)告期，一單一談模式占比不斷升高，加工費(fèi)模式占比不斷下降。

圖 13 “一單一談”銷售模式占比不斷提高（來源：回復(fù)文件）

也就是說，海陽科技的更多客戶選擇了“一單一談”。選擇“一單一談”模式，意味著選擇了“短期合作”，而不是“長期合同”。

特別是在2023年，尼龍6切片的客戶，7成都選擇了“一單一談”。

客戶向海陽科技輸送更多的“短期訂單”，對(duì)海陽科技整個(gè)業(yè)務(wù)流程的影響是極為深刻的。

首先是對(duì)應(yīng)收賬款的影響。

“一單一談”多屬于零散訂單，具有“交貨快”的特點(diǎn)，在此種情況下，海陽科技的應(yīng)收賬款應(yīng)該是減少或者持平的。但是，實(shí)際情況不是如此。2021年到2023年，海陽科技應(yīng)收賬款分別為3.2億元、4.3億元以及5.5億元，持續(xù)增加。

出現(xiàn)此種情況的合理解釋為——即便對(duì)于“一單一談”模式下的客戶，海陽科技依然選擇了放寬信用的代價(jià)以獲得訂單。

其次是對(duì)存貨的影響。

“一單一談”模式下，由于生產(chǎn)更為靈活，原材料庫存理應(yīng)有所降低，而庫存商品也應(yīng)該有所降低乃至持平。但是，實(shí)際情況并非如此。完整報(bào)告年度，海陽科技原材料余額從1億元降低至7000萬元，但是庫存商品，從1.7億元升至3.0億元。

出現(xiàn)此種情況的合理解釋為——即便“零星生產(chǎn)”占比更多，但是，海陽科技仍然生產(chǎn)了更多的無法銷售出去的產(chǎn)品。

《奕澤財(cái)經(jīng)》所要道明的是——海陽科技通過調(diào)整談判策略、定價(jià)方式、信用政策、存貨結(jié)構(gòu)勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn)了“穩(wěn)收入、低利潤”的格局。

海陽科技業(yè)績可謂“承受巨壓”。

2024年開局，海陽科技的壓力似乎得以釋放，公司業(yè)績突然變好了。

《招股書》披露，2024年，海陽科技營業(yè)收入同比增長了37%，凈利潤同比增長了23%，一舉扭轉(zhuǎn)了“收入滯漲、凈利下滑”的局面。

但是，如果我們從“一單一談?wù)急瘸掷m(xù)上漲”的“出發(fā)點(diǎn)”去審視財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，2024年上半年，海陽科技應(yīng)收賬款同比增長了近13%，存貨余額增長了27%，其中，存貨中的庫存商品占比62%。

可以看出，海陽科技的經(jīng)營情況，并未出現(xiàn)明顯性扭轉(zhuǎn)和改善。業(yè)績扭轉(zhuǎn)之功來源于“銷售模式”的轉(zhuǎn)變，而非競爭能力的變強(qiáng)或者市場環(huán)境的改變。

即，2024年海陽科技業(yè)績亮點(diǎn)，或難持續(xù)。

而此“亮點(diǎn)”，也是海陽科技能夠順利過會(huì)以及迅速提交注冊(cè)獲準(zhǔn)的主要資本。如果該“業(yè)績亮點(diǎn)”存在水分和不可持續(xù)，海陽科技上市的理由就明顯不足。

三、轉(zhuǎn)貸、拆借資金迭出 財(cái)務(wù)內(nèi)控明顯不足

報(bào)告期內(nèi)，海陽科技資產(chǎn)負(fù)債率分別為53.2%、48.8%、56.7%和 61.2%，負(fù)債率較高，其中，負(fù)債之中以流動(dòng)負(fù)債為主，流動(dòng)負(fù)債占負(fù)債總額的比例分別為96.8%、92.5%、89.4%及 88.9%，占比較高。

一言以蔽之，海陽科技一直面臨著“需要還錢、不斷找錢”的困境。

在此種困境之中，海陽科技往往“為了找錢”而“不顧其它”，這就是海陽科技出現(xiàn)多處財(cái)務(wù)內(nèi)控問題的“病根”。

（一）轉(zhuǎn)貸。

報(bào)告期內(nèi)，海陽科技存在通過供應(yīng)商大額“轉(zhuǎn)貸”的情況。

粗略統(tǒng)計(jì)，報(bào)告期內(nèi)，海陽科技通過供應(yīng)商轉(zhuǎn)貸資金高達(dá)8億元。特別值得注意有兩點(diǎn)。

其一，海陽科技轉(zhuǎn)貸資金從貸款資金發(fā)放到還款間隔時(shí)間較長，不少轉(zhuǎn)貸都是在一年以后才開始還款，這說明海陽科技的確“手頭”資金不夠?qū)捲＃?/p>

其二，海陽科技最后一筆轉(zhuǎn)貸資金發(fā)生在2021年11月。根據(jù) 《監(jiān)管規(guī)則適用指引——發(fā)行類第5號(hào)》要求，如果距離IPO申報(bào)審計(jì)報(bào)告基準(zhǔn)日12個(gè)月內(nèi)還發(fā)生5000萬元以上轉(zhuǎn)貸，則不符合發(fā)行要求。而海陽科技是在2023年6月進(jìn)行審計(jì)的，此時(shí)距離不滿足發(fā)行條件僅有數(shù)月。為了不讓轉(zhuǎn)貸行為影響IPO，2021年11月，海陽科技集中資金3000萬元，將轉(zhuǎn)貸全部償還。

（二）拆借。

報(bào)告期內(nèi)，海陽科技董秘王偉存在從關(guān)聯(lián)方自己拆借的行為。如前所述，2019年，董秘王偉通過陸青青獲得500萬元資金，該筆資金實(shí)際上來自于恒申集團(tuán)實(shí)控人陳建龍。恒申集團(tuán)是海陽科技的大股東以及最大的供應(yīng)商。

王偉拆借的該筆資金用于代墊成本費(fèi)用以及用于海陽科技中高層薪酬的發(fā)放。值得注意的是，2022年6月，海陽科技通過王偉向陳建龍償還的該筆資金，不僅支付了50多萬元的利息，而且王偉個(gè)人還向陸青青支付了500元的“好處費(fèi)”，“人情來往”拿捏得相當(dāng)精準(zhǔn)。

（三）個(gè)人卡收付款。

報(bào)告期內(nèi)，海陽科技還存在通過個(gè)人卡收付款的情形。上文提及的董秘王偉借款，主要是通過王偉的個(gè)人卡為公司代墊成本費(fèi)用和發(fā)放薪酬。另外，海陽科技采購經(jīng)理王凱通過自己的個(gè)人卡收取了運(yùn)輸公司返現(xiàn)款104萬元，其中，67萬元用于銷售部門業(yè)務(wù)招待，將其中的36萬元留在自己卡內(nèi)。

（四）涉嫌使用P2P資金。

2024年，短視頻平臺(tái)爆出一則新聞：合肥一女子在長沙擁有87套房產(chǎn)。該批量房產(chǎn)擁有者因非法集資罪，被合肥中級(jí)人民法院查封和拍賣。而房產(chǎn)的擁有者指向了兩人——凌正和李梅。

凌正是大志集團(tuán)的實(shí)控人，其通過 “安捷財(cái)富”“智佳金服”等P2P金融平臺(tái)，違法吸收社會(huì)資金23.8億元，致使1.5萬人財(cái)產(chǎn)血本無歸。

“大志系”P2P金融平臺(tái)吸收的大量資金投向了何處呢？除過已經(jīng)查獲的長沙房產(chǎn)之外，仍舊是一筆“糊涂賬”、“無頭帳”。

《奕澤財(cái)經(jīng)》注意到，在報(bào)告期內(nèi)，海陽科技注銷了一家子公司，該公司為上海浩信國際貿(mào)易有限公司，該公司于2021年注銷，主要人員包括已經(jīng)離職的員工馮金煥和海陽科技董秘王偉。上海浩信成立時(shí)間較早，于2014年3月注冊(cè)，注冊(cè)地址為 中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特東一路458號(hào)5層519室。

圖 14 上海浩信工商信息（來源：愛企查）

《奕澤財(cái)經(jīng)》查詢到，上海浩信注冊(cè)地址的隔壁，也就是“中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特東一路458號(hào)5層520室”，為上海浩祿投資管理有限公司。上海浩祿投資管理有限公司法人為凌正，該公司也是“大志洗”P2P集資案的主體之一。

“上海浩信”和“上海浩祿”僅一字之差，“上海浩信”和“上海浩祿”鄰而居，“上海浩信”和“上海浩祿”都是在2014年3月注冊(cè)成立。

上海浩信2021年7月注銷，2021年3月，凌正接受二審，被判刑十五年。

“上海浩信”和“上海浩祿”兩家公司是何種關(guān)系呢？“大志系”非法資金有無可能通過上海浩信進(jìn)入海陽科技呢？為海陽科技所用呢？

《奕澤財(cái)經(jīng)》注意到，凌正所涉集資案件的主體公司大志投資集團(tuán)有限公司，該公司與西藏禹澤投資管理有限公司存在股權(quán)投資牽連，西藏禹澤是海陽科技贏石投資的基金管理人。西藏禹澤的法人為鄭征，鄭征同時(shí)也是海陽科技的監(jiān)事，位列公司高管。

圖 15 鄭征和凌正的關(guān)系圖譜（來源：奕澤財(cái)經(jīng)制圖）

圖 16 鄭征為海陽科技監(jiān)事（來源：招股書）

綜上所述，我們認(rèn)為海陽科技的財(cái)務(wù)內(nèi)控較為薄弱，報(bào)告期內(nèi)就存在諸多漏洞和不合規(guī)，報(bào)告期外可能更加“肆無忌憚”。

結(jié) 語

業(yè)務(wù)獨(dú)立、業(yè)績穩(wěn)定、財(cái)務(wù)規(guī)范，三點(diǎn)連線成為一個(gè)三角形。

該“三角形”不能保證篩選出優(yōu)質(zhì)的公眾公司，但是，可以屏蔽掉一些未來對(duì)投資者造成損害以及對(duì)證券市場造成惡劣影響的公司。結(jié)合過往業(yè)績重挫、財(cái)務(wù)造假、信披違規(guī)的案例，任何一個(gè)“角”出現(xiàn)缺陷，可能都是股民受損的前兆。

現(xiàn)在，我們面對(duì)的海陽科技，業(yè)務(wù)不獨(dú)立、業(yè)績不穩(wěn)定、財(cái)務(wù)不規(guī)范，竟是“三足缺陷”。