富友支付增收不增利:3.65億清倉式分紅,屢屢被罰合規(guī)風險不小
著名經(jīng)濟學家宋清輝認為,巨額分紅的確會影響募資合理性,因為它很容易被市場投資者“解讀”,即公司可能并不真正“缺錢”用于經(jīng)營發(fā)展,而是現(xiàn)有股東希望通過分紅提前套現(xiàn),然后由新的投資者來“填補”公司的資金缺口。因此,為了證明募資的合理性,富友支付需要向市場和監(jiān)管機構(gòu)提供非常有力的解釋,來說明為何在分紅后仍需巨額融資。但無論如何解釋,巨額分紅,都會在一定程度上削弱募資的合理性,并可能會提高募資的難度和成本。
富友支付增收不增利:3.65億清倉式分紅,屢屢被罰合規(guī)風險不小
《港灣商業(yè)觀察》廖紫雯
近期,上海富友支付服務(wù)股份有限公司(下稱“富友支付”)三度遞表港交所,保薦機構(gòu)為中信證券、申萬宏源香港。
富友支付2024年4月首次向港交所遞交招股書,但因6個月內(nèi)未完成聆訊或上市,招股書于10月末失效;2024年11月8日再度向港交所提交更新版上市聆訊材料,但2025年5月8日再次失效。且此前,富友支付已準備三次沖刺A股,但均無果。
作為一家多領(lǐng)域的數(shù)字化支付科技平臺,富友支付在中國綜合數(shù)字支付服務(wù)市場占據(jù)一定份額,2024年市場份額為0.8%。然而,公司2024年增收不增利,凈利潤率從2022年的6.2%降至2024年的5.2%,且在2021年至2025年期間進行了3.65億元的清倉式分紅,引發(fā)市場關(guān)注。
此外,富友支付自2017年以來多次受到行政處罰,累計金額達666.12萬元。
1
市占額不足個位數(shù),2024增收不增利
對于此次沖擊港股,財經(jīng)評論員郭施亮對《港灣商業(yè)觀察》表示,相比起A股市場,港股市場的IPO包容性更大,不少企業(yè)愿意選擇赴港上市。富友支付所處行業(yè)的合規(guī)性壓力比較大,多次赴港上市未果,與其合規(guī)性因素有關(guān),同時企業(yè)在盈利能力等方面,尚未滿足IPO條件。
“第三次赴港上市,反映出公司強烈的募資需求,在當前支付行業(yè)高度競爭的背景下,通過赴港IPO,一方面可以開拓港股市場募資途徑,另一方面可以借助港股市場打開海外市場的發(fā)展空間,提升公司業(yè)務(wù)競爭力。”
據(jù)悉,2024年中國綜合數(shù)字支付服務(wù)市場的TPV為268.6萬億元,由三大非獨立綜合數(shù)字支付服務(wù)提供商主導,三者合共占據(jù)75.6%的市場份額。
按2024年的TPV計,公司在中國綜合數(shù)字支付服務(wù)提供商中排名第八位,市場份額為0.8%。
2022年-2024年(下稱“報告期內(nèi)”),富友支付實現(xiàn)收入分別為11.42億、15.06億、16.34億;年內(nèi)利潤分別為7116.5萬、9298.4萬、8432.5萬;凈利潤率分別為6.2%、6.2%、5.2%;經(jīng)調(diào)整凈利潤率(%)(非國際財務(wù)報告準則計量)分別為7.1%、7.2%、7.1%。
營收面細化來看,綜合數(shù)字支付服務(wù)營收分別為10.82億、14.14億、15.12億,營收占比分別為94.7%、93.9%、92.5%;綜合數(shù)字支付服務(wù)主要包括商戶收單服務(wù)、信用卡還款服務(wù)、基金支付服務(wù)(統(tǒng)稱“境內(nèi)支付服務(wù)”);及跨境數(shù)字支付服務(wù)。
其中境內(nèi)支付業(yè)務(wù)各期收入分別為9.76億、13.23億、13.72億,占比分別為85.5%、87.8%、83.9%;境內(nèi)支付業(yè)務(wù)中的商戶收單服務(wù)收入占比分別為81.6%、85.7%、82.1%;信用卡還款服務(wù)收入占比分別為3.6%、1.9%、1.7%;基金支付服務(wù)收入占比分別為0.3%、0.2%、0.1%。
上述貢獻收入較大的兩大業(yè)務(wù)毛利率出現(xiàn)一定下滑。報告期各期,境內(nèi)支付服務(wù)毛利率分別為23.1%、21.1%、20.4%;其中商戶收單服務(wù)毛利率分別為20.1%、19.7%、19.1%。
各期,數(shù)字化商業(yè)解決方案各期收入分別為4853.7萬、7956.2萬、1.15億,收入占比分別為4.2%、5.3%、7.0%;毛利率分別為84.4%、76.5%、75.2%。
報告期內(nèi),公司整體毛利率分別為28.4%、25.2%、25.9%。
富友支付指出,2023年毛利率下滑,主要由于(1)境內(nèi)支付服務(wù)的毛利率由2022年的23.1%降至2023年的21.1%,主要歸因于交易量增加令收單服務(wù)的傭金增加,作為公司加強與渠道伙伴合作的定價策略的一部分,若干渠道伙伴于2023年獲得了更高的傭金率;(2)跨境數(shù)字支付服務(wù)業(yè)務(wù)的毛利率由2022年的48.9%降至2023年36.3%,主要歸因于市場競爭導致服務(wù)費減少及傭金增加。公司毛利率保持相對穩(wěn)定,2023年為25.2%,2024年為25.9%。
郭施亮認為,對富友支付這類第二梯隊的支付機構(gòu)來說,一方面面臨合規(guī)性壓力,另一方面面臨行業(yè)巨頭吞噬市場份額的壓力。對這類公司來說,一方面要加大研發(fā)能力,尋求第二增長曲線,另一方面應(yīng)提升服務(wù)能力與服務(wù)體驗,通過優(yōu)質(zhì)服務(wù)、快捷支付等方式提升效率,增強企業(yè)的競爭力,從而達到突圍的效果。
2
3.65億清倉式分紅,股權(quán)分散無實控人
富友支付的連年巨額分紅也引發(fā)外界熱議,其上市募資合理性似乎稍顯不足。
2021年至2025年,富友支付共進行了3.65億元的“清倉式”分紅。
2021年,公司宣派股息1.4億。2022年,公司宣派及派付中期股息2500萬。2023年,公司宣派中期股息1.2億,其中9160萬于2023年派付,及2840萬于2024年1月派付。
2024年,公司宣派中期股息4000萬,其中3900萬已于2024年派付,剩余100萬預(yù)期將于2025年第三季度前派付。
2025年,公司宣派中期股息4000萬,其中2440萬已于2025年3月派付,而剩余1560萬預(yù)計將于2025年第二季度派付。
香頌資本董事沈萌對《港灣商業(yè)觀察》表示,分紅與募資不具有互斥性,如果預(yù)期能夠成功募集資金,那么選擇上市前分紅可以更好回饋老股東。
著名經(jīng)濟學家宋清輝
著名經(jīng)濟學家宋清輝認為,巨額分紅的確會影響募資合理性,因為它很容易被市場投資者“解讀”,即公司可能并不真正“缺錢”用于經(jīng)營發(fā)展,而是現(xiàn)有股東希望通過分紅提前套現(xiàn),然后由新的投資者來“填補”公司的資金缺口。因此,為了證明募資的合理性,富友支付需要向市場和監(jiān)管機構(gòu)提供非常有力的解釋,來說明為何在分紅后仍需巨額融資。但無論如何解釋,巨額分紅,都會在一定程度上削弱募資的合理性,并可能會提高募資的難度和成本。
中國企業(yè)資本聯(lián)盟中國區(qū)首席經(jīng)濟學家柏文喜向《港灣商業(yè)觀察》表示,公司分紅是股東權(quán)益的一種體現(xiàn),合理的分紅政策可以回報股東,增強股東對公司的信心和支持。然而,富友支付在上市前進行如此大規(guī)模的分紅,尤其是在多次沖擊上市未果的背景下,可能會引發(fā)市場對募資必要性和緊迫性的質(zhì)疑,即公司是否真的急需通過上市募集資金來發(fā)展業(yè)務(wù),還是會將部分募集資金再次用于分紅,從而影響投資者對公司募資合理性的判斷。
股權(quán)結(jié)構(gòu)方面,公司控股股東為富友集團。截至最后實際可行日期,富友集團持有公司已發(fā)行股本總額約61.00%。
其中,51名股東(均為持股不足5%的獨立第三方兼股東)擁有富友集團61.75%股權(quán);蔡美珍(富友支付執(zhí)行董事陳建的配偶)擁有7.11%股權(quán);上海匯知己企業(yè)管理服務(wù)合伙企業(yè)(有限合伙)擁有富友集團9.97%股權(quán),陳建(富友支付執(zhí)行董事)及付小兵(富友支付執(zhí)行董事兼總經(jīng)理)分別擁有上海匯知己約95.28%及4.72%股權(quán)。
沈萌指出,雖然不具有明顯的控股股東,但公司的實際控制權(quán)仍會掌握在某個個人或團隊手中,影響業(yè)務(wù)決策,所以不影響經(jīng)營穩(wěn)定,除非經(jīng)營層由代表不同股東利益的成員構(gòu)成。
宋清輝表示,多位股東無實際控制人狀態(tài),或會對公司穩(wěn)定性和經(jīng)營決策等造成顯著不良影響。一方面,由于沒有絕對控股股東或具有壓倒性影響力的股東,此舉可能會導致重大經(jīng)營決策過程漫長、效率低下,甚至出現(xiàn)僵局,從而錯失市場機遇。另外一方面,對于外部投資者,特別是機構(gòu)投資者而言,缺乏實際控制人的公司可能被認為治理風險較高。在沒有明確責任主體的情況下,投資者對公司的長期發(fā)展和價值創(chuàng)造可能會持保留態(tài)度,從而可能會增加其未來融資的難度。此外,在沒有明確實際控制人的情況下,如何設(shè)計有效的激勵機制,以確保高管和員工的利益與公司長期發(fā)展目標一致,也是一個巨大的挑戰(zhàn)。
柏文喜認為,雖然富友集團持有公司已發(fā)行股本總額約61.00%,但富友集團自身股權(quán)較為分散,51名股東擁有其61.75%股權(quán)且均持股不足5%,這可能導致富友集團的控制權(quán)不夠穩(wěn)定。如果這些小股東聯(lián)合起來,可能會對富友集團的決策產(chǎn)生一定影響,進而間接影響富友支付的經(jīng)營穩(wěn)定性。
柏文喜進一步指出,在沒有實際控制人的情況下,公司的長期規(guī)劃和戰(zhàn)略目標可能會受到一定的制約。股東之間的利益分歧和意見不一致,可能使公司在制定長期發(fā)展戰(zhàn)略時面臨更多的困難和不確定性,難以形成穩(wěn)定而清晰的長期發(fā)展藍圖,不利于公司在激烈的市場競爭中保持持續(xù)的競爭力和穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。
此前,2024年6月份,中國證監(jiān)會發(fā)布境外發(fā)行上市備案補充材料要求公示,要求富友支付補充說明公司無實際控制人的依據(jù)和合理性、員工持股計劃價格及公允性、員工持股計劃章程或協(xié)議約定情況、員工入股退股的合規(guī)性等。
2024年4月,上海擎儀、寧波哲富、蔣薇茜及陳兆陽等股東將合計持有的2981.89萬股股份轉(zhuǎn)讓給富友集團,導致富友集團持股比例從52.72%提升至61%。
3
被行政處罰金額達666萬,合規(guī)風險不小
據(jù)天眼查顯示,2024年2月,公司因違反規(guī)定辦理經(jīng)常項目資金收付,被國家外匯管理局上海市分局予以沒收違法所得17539.13元,罰款65萬元。
2023年11月9日,中國人民銀行上海市分行行政處罰顯示,上海富友支付服務(wù)股份有限公司因未按規(guī)定履行客戶身份識別義務(wù);未按規(guī)定報送大額交易報告或者可疑交易報告;與身份不明的客戶進行交易或者為客戶開立匿名賬戶、假名賬戶等違法行為,被處以罰款455萬元。同時,時任富友支付董事長張某群對違法行為負有責任,被處以罰款8.5萬元。
2022年9月2日,國家外匯管理局上海市分局行政處罰顯示,富友支付因違反規(guī)定將境內(nèi)外匯轉(zhuǎn)移境外、未經(jīng)批準擅自經(jīng)營其他外匯業(yè)務(wù)以及違反規(guī)定將外匯匯入境內(nèi),責令改正,處罰款140.12萬元,沒收違法所得11.27萬元。
2018年11月1日,上海富友支付服務(wù)股份有限公司違反支付業(yè)務(wù)規(guī)定遭中國人民銀行上海分行處以行政處罰6萬元。
從2017年至今,富友支付被行政處罰總金額達666.12萬元。
郭施亮指出,支付機構(gòu)要突圍,最核心要提升數(shù)據(jù)安全、隱私安全,加強合規(guī)建設(shè)。另一方面是提升服務(wù)質(zhì)量,滿足客戶優(yōu)質(zhì)服務(wù)需求,同時加大研發(fā)力度,提升競爭力,積極尋求第二條盈利增長曲線,打開新的發(fā)展空間。
另據(jù)招股書披露,于往績記錄期間之前,富友支付向點對點(P2P)平臺提供支付服務(wù)。
自2021年起及直至最后實際可行日期,公司因原告與P2P平臺之間的糾紛而卷入47起P2P相關(guān)訴訟,主要涉及公司于2019年底大規(guī)模撤銷與P2P平臺的合作之前發(fā)生的交易。
截至最后實際可行日期,47起訴訟中的39起已完全解決;在余下的八起訴訟中,公司在三起案件的法院初審中勝訴。
公司指出,對于尚待判決、最大的貨幣風險總額達1.247億(當中包括原告的貸款本金及利息)的案件,由于公司與原告之間并無私人借貸關(guān)系,公司并無挪用原告的貸款資金,亦無獲得任何不當利益,且在已解決的類似案件中公司未被判定須賠償損失,公司相信被要求承擔責任(例如被責令償還原告的貸款本金及利息)的可能性極低。
自2014年至2024年,公司收到監(jiān)管機構(gòu)轉(zhuǎn)發(fā)的合共89起P2P相關(guān)投訴。(港灣財經(jīng)出品)
?
更多精彩內(nèi)容,關(guān)注云掌財經(jīng)公眾號(ID:yzcjapp)
- 熱股榜
-
代碼/名稱 現(xiàn)價 漲跌幅 加載中...