導語：基金經理既被要求通過公開言論提升市場影響力，又被限制在關鍵時刻發(fā)表看法，這種“宣傳需求”與“言論限制”的矛盾，構成了當下基金經理職業(yè)行為的現實困境。

近期，融通基金經理萬民遠在微信群提示創(chuàng)新藥板塊風險的言論，在市場和基金公司內部引發(fā)了一場風波，基哥認為，值得拿出來討論一下。

來源：網絡截圖

萬民遠在微信群里認為，創(chuàng)新藥數據大部分都是3-5年后的事，現在A股炒的大部分都是1、2期甚至臨床前的......大部分都是純炒，這位置大部分公司估計都見了未來三五年的頂，甚至很多估計是永遠的頂，這波創(chuàng)新藥的泡沫遠比上輪CXO的泡沫大，CXO好歹出了業(yè)績，創(chuàng)新藥很多永遠都不會有業(yè)績。

言論一出，迅速在各大社群傳播。

為此，融通基金專門召開員工行為規(guī)范大會，要求基金經理和研究員盡可能減少非合規(guī)形式的溝通。

01 基金公司的難處

基金公司之所以高度重視合規(guī)管理，與近年來行業(yè)面臨的輿論環(huán)境密不可分。

一方面，市場持續(xù)疲軟導致產品業(yè)績普遍承壓，清盤案例頻發(fā)；另一方面，行業(yè)降費降薪潮引發(fā)薪酬調整、人員優(yōu)化等一系列勞資糾紛。

雙重壓力之下，各家基金公司的聲譽面臨著前所未有的考驗。

值得注意的是，涉及“人”的議題往往最具傳播爆發(fā)力。特別是那些“明星”基金經理，作為公司和產品的形象代表，其一舉一動都暴露在公眾視野中，隨時可能引發(fā)媒體和投資者的熱議。

在信息爆炸的傳播環(huán)境下，任何與業(yè)務無關的負面新聞都可能成為導火索。當基民在社交平臺宣泄對業(yè)績的不滿時，微博、小紅書等平臺的算法推薦機制會加速情緒發(fā)酵，最終演變?yōu)槿W關注的輿情事件。極個別影響較大的輿情事件，甚至會影響到基金公司乃至整個基金業(yè)的形象。

為此，中基協于2022年印發(fā)《基金管理公司聲譽風險管理指引（試行）》（以下簡稱《指引》），要求基金管理公司應當將聲譽風險管理納入全面風險管理體系，主動防范和控制聲譽風險，妥善處置聲譽事件。

《指引》中明確指出，基金管理公司或工作人員違反本指引的，或對聲譽事件處置不力，影響行業(yè)整體聲譽和形象的，協會可以視情節(jié)輕重，對其采取談話提醒、書面警示、要求限期改正、行業(yè)內譴責、公開譴責、暫停受理或辦理相關業(yè)務、要求參加合規(guī)教育、認定為不適合從事相關業(yè)務等自律管理措施或紀律處分。

這也就解釋了為何近年來基金公司對合規(guī)問題如此重視，但各家對于員工在朋友圈、微博等社交平臺公開發(fā)聲的具體細則和限制尺度卻不盡相同。

比如，上海某基金公司雖然沒有明文規(guī)定，但會口頭約定一些事情是不能發(fā)的：一是非公開信息，如基金調倉動向、最新管理規(guī)模等；二是敏感話題，包括薪酬待遇、內部考核等涉及員工利益的事項；三是可能違背社會公序良俗的行為。

也有基金公司對在微信、微博等各類渠道發(fā)布的內容和事項進行了明文規(guī)定，以廣深地區(qū)某基金公司為例：

該基金公司明確規(guī)定，員工若在朋友圈等社交平臺發(fā)布涉及公司產品、人員、投資觀點或行業(yè)相關的內容，必須符合以下兩項要求。一是合規(guī)性，即嚴格遵守相關法律法規(guī)及從業(yè)人員對外言論規(guī)范，確保內容真實、準確，避免誤導公眾；二是審核流程，即發(fā)布前需提交合規(guī)等部門審核，完成正式審批程序后方可對外發(fā)布。

盡管如此，但還是避免不了因員工的個人言論引發(fā)公司的聲譽風險，畢竟朋友圈屬于個人言論自由的領域。

為此，很多公募采用“事前提醒+事后監(jiān)控”相結合的方式。事前做好聲譽風險合規(guī)培訓，讓基金經理知曉“發(fā)言的邊界和尺度”和“不當言論的主要特征”，事后則借助輿情監(jiān)測手段，第一時間發(fā)現并進行妥善處理。

02 基金經理的困境

結合萬民遠在某社群公開提示創(chuàng)新藥板塊風險一事來看，正是因為引發(fā)了一定的輿情風波，融通基金才專門召開了員工行為規(guī)范大會，要求基金經理和研究員盡可能減少非合規(guī)形式的溝通。

但問題是，在當前合規(guī)趨嚴的大環(huán)境下，基金經理還能不能說話？說話的邊界在哪里？

合規(guī)監(jiān)管原意是維護市場穩(wěn)定、防范利益輸送、保護投資者。但如果“謹言慎行”異化為“諱莫如深”，“風控要求”變成“噤聲原則”，輿情管理就有可能演化成對專業(yè)聲音的壓制。

《證券投資基金管理公司合規(guī)管理規(guī)范》提出“合規(guī)是公司生存基礎”，這成為各家基金公司對員工言行管理的核心依據。但必須厘清：合規(guī)≠噤聲，尤其不該自動將一切爭議性觀點等同于不合規(guī)。

此次事件中，基金經理在群聊中提示行業(yè)風險，這是否已構成“違規(guī)”？能否因為發(fā)言引發(fā)市場傳播效應，就倒推其“不合規(guī)”呢？這仍值得商榷。

從基金經理的角度看，當其長期關注的某個行業(yè)出現顯著高估或泡沫時，作為專業(yè)人士基于職業(yè)良知和道德義務發(fā)聲，本質上是履行市場監(jiān)督的社會責任?；鹗鞘芡欣碡?，要堅持“投資者利益優(yōu)先”。

例如，在市場瘋狂時刻，專業(yè)人士發(fā)出冷靜聲音，本就是一個正常市場的組成部分。

2007年上證指數沖至6000點時，興證全球基金首任總經理楊東公開“勸基民贖回”；2015年牛市尾聲，王宏遠喊出“創(chuàng)業(yè)板泡沫將破”，隨后迅速降低風險倉位。這樣的“逆勢發(fā)聲”，事后看往往是對市場最有益的提醒。

基金經理的第一職責是為持有人把控風險，而不是迎合市場。當所有專業(yè)表達被納入“風險言論”去管制，市場就只剩下喝彩，而缺乏必要的糾偏機制。

如今，不少基金經理被寄望打造個人IP，公司也希望其提升影響力，但在“能說”與“敢說”之間，卻擱著雙層玻璃。他們活躍在媒體、講座、訪談中，但在最需要判斷力的時候，卻往往選擇沉默。

基金經理既被要求通過公開言論提升市場影響力，又被限制在關鍵時刻發(fā)表看法，這種“宣傳需求”與“言論限制”的矛盾，構成了職業(yè)行為的現實困境。

03 尾聲

當“法無禁止即可言”的原則與“言論可能引發(fā)輿情”的現實碰撞時，就產生了一個悖論——如何在不壓制專業(yè)聲音的前提下，避免言論對市場造成不當影響。

近年來，在主動權益基金整體表現并不如意的背景下，基金公司人員朋友圈噤若寒蟬已成為一種常態(tài)，但基金公司因員工公開言論或相關事件帶來的輿論風波仍不斷。

如何做好聲譽風險管理的同時，也給予基金經理正常的發(fā)言權，仍是擺在基金公司面前的一大課題。