文丨泰羅

作為一家中小規(guī)模的獨(dú)立支付服務(wù)公司，富友支付在巨頭林立的行業(yè)里日子并不好過。從2015年開始在A股的上市輔導(dǎo)，現(xiàn)在已經(jīng)走了十年上市路。

與此同時(shí)，自身存在的如突擊分紅，股東清倉離場(chǎng)，深陷P2P漩渦，被最高檢點(diǎn)名，董事長(zhǎng)被央行處罰等問題，都使得富友支付的上市之路變得坎坷。

富友支付成立于2011年，是中國(guó)領(lǐng)先的全能型數(shù)字化支付科技平臺(tái)，在商業(yè)支付、金融支付以及跨境數(shù)字支付服務(wù)等不同商業(yè)場(chǎng)景下，為不同規(guī)模及不同行業(yè)的客戶賦能。公司持有中國(guó)境內(nèi)全牌照支付資質(zhì)（如預(yù)付卡、互聯(lián)網(wǎng)支付、銀行卡收單等），并擁有中國(guó)香港及美國(guó)的支付牌照，是首批獲跨境支付服務(wù)許可的機(jī)構(gòu)之一。

截至2024年底，富友支付的已處理TPV（總支付交易額）達(dá)到了15.10萬億元，處理超過545億筆支付交易。招股書顯示，2022至2024年底（簡(jiǎn)稱：報(bào)告期），富友支付的營(yíng)業(yè)收入分別為11.42億元、15.06億元和16.34億元，對(duì)應(yīng)的凈利潤(rùn)分別為0.71億元、0.93億元和0.84億元。不難看到公司2024年出現(xiàn)了增收不增利的情況。

富友支付雖然是中國(guó)第四大獨(dú)立綜合數(shù)字支付服務(wù)商，但是支付寶和財(cái)付通二者占比合計(jì)超過75%，富友支付的市場(chǎng)占比不足1%。在巨頭林立的支付市場(chǎng)，其生存面臨多重挑戰(zhàn)。

相較于依托阿里電商的支付寶以及依托微信財(cái)付通，富友支付在發(fā)展過程中缺乏流量支持，而且由于沒有具有粘性的高頻支付場(chǎng)景，導(dǎo)致其交易量難以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)象級(jí)增長(zhǎng)。

其次就是高毛利的數(shù)字化商業(yè)解決方案業(yè)務(wù)尚未成為新的營(yíng)收盈利增長(zhǎng)極。在毛利率上傳統(tǒng)支付業(yè)務(wù)的綜合毛利率僅有22.2%。而數(shù)字化商業(yè)解決方案業(yè)務(wù)的最新綜合毛利率高達(dá)75.2%。可是當(dāng)前富友支付有超過92%的營(yíng)收來自于綜合數(shù)字支付服務(wù)，數(shù)字化商業(yè)解決方案業(yè)務(wù)營(yíng)收只占到了總收入的7%，尚未真正成為公司的營(yíng)收增長(zhǎng)極。相比之下同業(yè)公司移卡科技當(dāng)前的該業(yè)務(wù)營(yíng)收占比已經(jīng)超過20%，富友支付在高毛利業(yè)務(wù)的挖掘與培育上處于滯后狀態(tài)。

而滯后于同行與公司在研發(fā)上支持薄弱脫不了干系。2024年富友支付整體的研發(fā)投入占比僅有3.7%，而行業(yè)平均水平保持在5%-8%，連連數(shù)字在2024年的研發(fā)投入強(qiáng)度更是達(dá)到了9.2%，領(lǐng)跑全行業(yè)。薄弱的研發(fā)讓富友支付難以形成自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力與護(hù)城河。

除了競(jìng)爭(zhēng)力問題外，公司清倉式分紅和股東套現(xiàn)離場(chǎng)的問題也引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)公司未來發(fā)展的疑慮。

招股說明書顯示，報(bào)告期內(nèi)富友支付合計(jì)分紅達(dá)到了1.85億元，占到同期凈利潤(rùn)的75%，這其中2023年的分紅率更是接近130%。

而在上市審查中，針對(duì)報(bào)告期內(nèi)分紅比例異常（如超過凈利潤(rùn)或未分配利潤(rùn)的50%），港交所可能會(huì)要求公司補(bǔ)充說明分紅動(dòng)機(jī)、財(cái)務(wù)合規(guī)性及是否損害中小股東利益。例如，綠茶集團(tuán)就曾因2023年大額分紅被質(zhì)疑“掏空利潤(rùn)”，導(dǎo)致第四次遞表失敗，直至調(diào)整后才通過聆訊。

除了清倉式分紅問題外，2018年引入的戰(zhàn)略投資者上海擎儀、寧波哲富等4家機(jī)構(gòu)股東在2024年4月，將所持2981.89萬股股權(quán)轉(zhuǎn)讓給富友集團(tuán)，套現(xiàn)離場(chǎng)，這些股份占到總股本的7.3%，不過相關(guān)退出價(jià)格并未披露。更值得關(guān)注的是，早期股東特華投資在2021年將所持股份轉(zhuǎn)讓給精達(dá)電商，而精達(dá)電商的實(shí)控人與富友集團(tuán)存在關(guān)聯(lián)，該交易還存在著溢價(jià)1.44倍且未充分披露背景的問題。

在高頻分紅與股東套現(xiàn)背后，更是暴露出公司治理的深層矛盾。首先就是實(shí)控人隱匿性控制問題。創(chuàng)始人陳建通過富友集團(tuán)、配偶蔡美珍及親屬王華等構(gòu)建持股網(wǎng)絡(luò)，雖招股書宣稱“無實(shí)際控制人”，但穿透后陳建家族已經(jīng)實(shí)際掌握超20%表決權(quán)；其次就是2020年富友支付以6.01億元收購(gòu)控股股東富友集團(tuán)旗下的富友科技園，但該物業(yè)在2024年的估值僅存1.03億元，價(jià)值縮水超八成，存在利益輸送的嫌疑。

而更加深層次的治理危機(jī)在于持續(xù)發(fā)酵的P2P關(guān)聯(lián)訴訟與高頻次的監(jiān)管處罰，這些危機(jī)讓這家持牌支付機(jī)構(gòu)正面臨合規(guī)與信任的雙重絞殺。

雖然從2019年開始富友支付大規(guī)模終止與P2P平臺(tái)合作，但富友支付仍深陷于47起相關(guān)訴訟的泥潭。盡管這其中39起案件已和解并且公司聲稱都是“無賠償責(zé)任”，但截至2025年5月，仍有8起相關(guān)的未決訴訟。天眼查顯示，截至目前富友支付作為被告的未決訴訟有273個(gè)，涉案金額超6300萬元。

更嚴(yán)重的是，其曾為虛假股票交易平臺(tái)“杭州眾銀”及套路貸APP提供支付通道，被最高檢、公安部公開通報(bào)，成為行業(yè)負(fù)面典型。據(jù)招股書披露，2014-2024年間公司收到89起P2P相關(guān)投訴，雖未直接引發(fā)監(jiān)管處罰，但已實(shí)質(zhì)性損害金融機(jī)構(gòu)合作信任度。

此外，從2014年至2024年間，富友支付因?yàn)榉聪村X、外匯管理以及商戶審核等方面的問題累計(jì)被罰超1000萬元。2023年11月因未履行客戶身份識(shí)別義務(wù)等三項(xiàng)違規(guī)，被央行上海分行重罰455萬元，董事長(zhǎng)個(gè)人也因此被罰8.5萬元，創(chuàng)下支付機(jī)構(gòu)年度單筆罰款紀(jì)錄。值得注意的是，從2024年的數(shù)據(jù)來看，其合規(guī)成本占營(yíng)收比例高達(dá)5%，遠(yuǎn)超行業(yè)平均3%的水平。

高頻處罰與訴訟應(yīng)對(duì)已實(shí)質(zhì)性沖擊經(jīng)營(yíng)。P2P關(guān)聯(lián)訴訟引發(fā)的金融機(jī)構(gòu)合作收縮，導(dǎo)致前五大客戶收入占比下降了43%，合規(guī)整改導(dǎo)致的剛性支出激增，2024年行政開支達(dá)1.12億元，同比增長(zhǎng)21.7%，由此導(dǎo)致2024年凈利潤(rùn)同比下滑9.3%，合規(guī)管理問題的負(fù)面效應(yīng)正在持續(xù)發(fā)酵和傳播。

在巨頭壟斷的市場(chǎng)下，富友支付未來想要求得持續(xù)的生存，合規(guī)、創(chuàng)新與盈利這三個(gè)方面的平衡缺一不可。

免責(zé)聲明

本文涉及有關(guān)上市公司的內(nèi)容，為作者依據(jù)上市公司根據(jù)其法定義務(wù)公開披露的信息（包括但不限于臨時(shí)公告、定期報(bào)告和官方互動(dòng)平臺(tái)等）作出的個(gè)人分析與判斷；文中的信息或意見不構(gòu)成任何投資或其他商業(yè)建議，市值觀察不對(duì)因采納本文而產(chǎn)生的任何行動(dòng)承擔(dān)任何責(zé)任。

——END——

?