北京科銳近日公告中標南方電網(wǎng)3.22億元訂單，將對業(yè)績產(chǎn)生積極影響。然而，對于兩個多月前的一份國網(wǎng)浙江“拉黑”處罰，公司卻只字不提。另外，我們發(fā)現(xiàn)公司信披還存在自相矛盾之處，而證監(jiān)會上海專員辦在抽查年審項目的過程中也曾發(fā)現(xiàn)北京科銳存在一系列問題。

產(chǎn)品抽檢不合格，遭國網(wǎng)浙江“拉黑”12個月

2025年7月5日，北京科銳集團股份有限公司（證券簡稱：北京科銳；證券代碼：002350.SZ）發(fā)布公告表示，中國南方電網(wǎng)有限責任公司（以下簡稱：南方電網(wǎng)）發(fā)布“南方電網(wǎng)公司2025年配網(wǎng)設備第一批框架招標項目中標公示”，公司為該項目中標候選人。

北京科銳表示，本次公司預中標金額合計約為32200.15萬元，約占公司2024年經(jīng)審計營業(yè)收入的15.77%，將對公司2025年度及以后年度的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生積極的影響。

北京科銳的主營業(yè)務為12kV及以下配電及控制設備的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，其主要客戶為國家電網(wǎng)有限公司（以下簡稱：國家電網(wǎng)）、南方電網(wǎng)。公告顯示，北京科銳的配電設備產(chǎn)品或服務大部分通過招投標方式供應給國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)，另外部分產(chǎn)品應用于軌道交通、冶金、石化、煤炭等領域以及用戶工程領域，電網(wǎng)公司在產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)較強話語權。

然而，北京科銳在國家電網(wǎng)招標中似乎遇到了一些麻煩。

2025年4月29日，國家電網(wǎng)電子商務平臺發(fā)布了國網(wǎng)浙江省電力有限公司（以下簡稱：國網(wǎng)浙江）關于供應商不良行為處理情況的通報（2025年4月）。

通報顯示，因北京科銳配電自動化股份有限公司供國網(wǎng)浙江的柱上斷路器抽檢不合格，2025年5月1日至2026年4月30日，暫停其10（20）kV及以下斷路器在國網(wǎng)浙江招標采購中的中標資格。

“北京科銳配電自動化股份有限公司”是北京科銳的曾用名，但北京科銳的公告中并未提及被國網(wǎng)浙江暫停中標資格的相關信息。

北京科銳曾在年報中表示，公司的主要客戶為國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)及其各級電力公司，客戶集中度較高。其2023年業(yè)績大幅虧損一定程度上也反映出了公司業(yè)績對國家電網(wǎng)的依賴。

2023年，北京科銳實現(xiàn)營業(yè)收入19.53億元，同比下滑10.28%，實現(xiàn)歸母凈利潤-1.67億元，同比下滑1167.84%，較2022年由盈轉(zhuǎn)虧。

北京科銳表示，其2023年業(yè)績虧損，主要原因包括國家電網(wǎng)業(yè)務競爭加劇，合同產(chǎn)出不及預期等。

其他應收款賬齡自相矛盾，監(jiān)管抽查發(fā)現(xiàn)異常

除了對國網(wǎng)“拉黑”公告秘而不宣以外，我們梳理公告發(fā)現(xiàn)，北京科銳披露的信息還存在自相矛盾之處。

例如，廈門科銳能源服務有限公司（以下簡稱：廈門科銳）為北京科銳的子公司。據(jù)北京科銳發(fā)布的《年度關聯(lián)方占用專項審計報告》，2024年初，北京科銳母公司對廈門科銳的其他應收款余額為500萬元，2024年發(fā)生利息16.07萬元，廈門科銳償還16.07萬元，2024年末的其他應收款余額為500萬元。

年報顯示，2024年末，北京科銳母公司對其他應收款第四名對象的其他應收款余額為500萬元。也就是說，廈門科銳應當就是母公司其他應收款第四名對象。

從前述信息來看，2024年末，北京科銳母公司對廈門科銳的其他應收款500萬元中，應當有483.93萬元賬齡在1年以上。但北京科銳的年報稱，2024年末，母公司對其他應收款第四名對象的其他應收款500萬元的賬齡均在1年以內(nèi)。

北京科銳似乎還遺漏了獨董的多項兼職信息。

陳學軍為北京科銳的獨董，兼任新巨豐（301296.SZ）獨董。據(jù)新巨豐2024年年報，陳學軍自2024年9月起兼任北京萬方中和科技有限公司經(jīng)理、董事、財務負責人，自2019年6月起兼任廣東天駿傳媒有限公司監(jiān)事，自2023年8月起兼任永新縣宜諾企業(yè)管理服務有限公司、永新縣益勝企業(yè)管理有限公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，但北京科銳的年報未列示陳學軍上述兼職信息。

此外，據(jù)證監(jiān)會上海專員辦網(wǎng)站，上海專員辦牽頭對大信會計師事務所（特殊普通合伙）執(zhí)業(yè)北京科銳2022年度財務報表審計項目進行了抽查，發(fā)現(xiàn)北京科銳存在部分收入對應的發(fā)貨單發(fā)貨日期早于SAP系統(tǒng)記錄的發(fā)貨日期，部分收入對應的發(fā)貨時間早于合同簽訂時間和SAP記錄發(fā)貨時間，部分項目研發(fā)費用資本化時點與研究階段結(jié)束評審報告時點存在矛盾，研發(fā)人員的工時記錄主要依賴人工統(tǒng)計、未在系統(tǒng)填報工時審批等問題。

溢價逾35倍收購的北京穩(wěn)力，業(yè)績完成率為0%

2023年，北京科銳對子公司北京穩(wěn)力科技有限公司（以下簡稱：北京穩(wěn)力）、北京科銳博潤電力電子有限公司計提商譽、無形資產(chǎn)、存貨等資產(chǎn)減值14339.71萬元，影響當期業(yè)績。

公告顯示，北京穩(wěn)力包含商譽的資產(chǎn)組賬面價值為1.68億元，2023年，北京科銳聘請的資產(chǎn)評估機構出具的報告顯示，該資產(chǎn)組可收回金額為2354.17萬元，北京科銳按持股比例于2023年年報計提商譽減值6072.87萬元、無形資產(chǎn)減值4877.88萬元。

北京科銳收購北京穩(wěn)力時，交易對方曾承諾北京穩(wěn)力2022年至2024年分別實現(xiàn)凈利潤不低于1000萬元、2000萬元、3000萬元，三年累計承諾凈利潤6000萬元。

然而，2022年至2024年，北京穩(wěn)力的實際凈利潤分別為-978.29萬元、-1083.03萬元、-980.75萬元，三年累計為-3042.07萬元，業(yè)績完成率為0%。

北京科銳對北京穩(wěn)力的收購緣起2021年。2021年11月，北京科銳發(fā)布公告表示，公司董事會以8票同意、1票反對通過投資北京穩(wěn)力的議案。其中，北京科銳副董事長張禮慧對該議案投了反對票，反對理由為產(chǎn)品不成熟，市場預期不確定，估值太高。

北京穩(wěn)力的主要產(chǎn)品是空氣壓縮機及燃料電池發(fā)動機系統(tǒng)，空氣壓縮機是車用氫燃料電池陰極供氣系統(tǒng)的重要部件，而氫能源產(chǎn)業(yè)尚處于起步階段。北京科銳通過股權轉(zhuǎn)讓及增資方式，以13770萬元獲得北京穩(wěn)力63.4%的股權并實現(xiàn)對其并表。

公告顯示，該次交易以收益法評估結(jié)果為參考，北京穩(wěn)力在評估基準日的股東全部權益價值評估值為30331.92萬元，較其凈資產(chǎn)賬面價值488.42萬元增值6110.21%。最終確定北京穩(wěn)力整體投前估值為18000萬元，較其凈資產(chǎn)賬面價值溢價約3585%。

該次交易前，華穩(wěn)力、北京水清至遠科技發(fā)展中心（有限合伙）（以下簡稱：水清至遠）分別持有北京穩(wěn)力80%、20%的股權。

北京科銳以10050萬元受讓華穩(wěn)力持有的北京穩(wěn)力55.83%股權，以3720萬元向北京穩(wěn)力增資。其中，華穩(wěn)力尚未成年，QINGSONG HUA（中文譯名為華青松、華卿嵩）為華穩(wěn)力之父，為北京穩(wěn)力、水清至遠的實際控制人。

此外，水清至遠的執(zhí)行事務合伙人北京水清至高科技有限公司委派周禹為代表，北京穩(wěn)力的法定代表人同樣為周禹。

2022年3月，北京科銳發(fā)布公告表示，北京穩(wěn)力已完成工商變更手續(xù)，公司取得北京穩(wěn)力控制權。

不過，令人疑惑的是，2022年4月，北京海盈清能源科技有限公司（以下簡稱：海盈清）成立，其法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理、財務負責人、持股100%股東同樣叫周禹，而其2022年至2024年工商年報的聯(lián)系郵箱均為iXXo@wenli-china.com，與北京穩(wěn)力2021年工商年報的聯(lián)系郵箱相同，該郵箱似乎應當為北京穩(wěn)力的工商郵箱。

此外，海盈清2023、2024年工商年報的工商聯(lián)系電/話為81XXX860，而北京穩(wěn)力2022年至2024年工商年報的聯(lián)系電/話均為010-81XXX860，亦與海盈清電/話號碼相同。

此時距北京科銳收購北京穩(wěn)力已過去了3年，為何北京穩(wěn)力還與水清至遠系的企業(yè)共用工商聯(lián)系方式呢？北京科銳是否存在子公司失控風險？